活动
首页 / 新闻 / 美国
即时快讯:

缔造美国的故事(35): 国父们设计的是不同于中央政府的联邦政府

2020-02-06 来源:来自网络 Print This Post 繁体版 [字号]

斯考森教授:联邦政府和一个全国性的政府是两个不同的概念。国父们希望的就是建立联邦政府。(图源:Amazon)

【希望之声2020年2月7日】(本台制作人方伟、记者子涵采访报道)我们的系列专访内容取材自美国著名宪法学者、作家克里昂·斯考森(W. Cleon Skousen)先生的著作《缔造美国》(The Making of America)。作者的儿子,美国宪法学者及作家保罗·斯考森(Paul Skousen)教授在后续内容里,将为我们展现该书另三分之二的内容:宪法中所包含的美国人应该享有的近三百项权利。

美国宪法前言开篇三个词:“我们人民”(We the People);之后是短短两三行文字,却开宗明义:“我们合众国人民,为建立一个更完善的联邦,树立正义,保障国内安宁,规划共同防务,促进公共福利,并使我们自己和后代得享自由的福音,特为美利坚合众国制定本宪法。”

为何每个州选出二位参议员而不是一位或更多?国父们最初的设计不存在政党,那么如今美国的两党政治是否违宪?川普执政下,斯考森教授与他的民主党朋友们的相处之道是什么?请他继续为我们解答。

接上文:缔造美国的故事(34): 什么样的人是美国合适的政治人物?

每州选出两位联邦参议员的设计理念

斯考森教授说,国父们原来是想设计一位参议员,一个州就一位参议员,可是这个人就有点象个小国王一样了,可以自己说了算,所以国父们不喜欢这样。两位参议员的设计一个是有得商量,再一个是有得制衡。

国父们也不想设计三个、四个或者五个,因为多了的话,参议院就会非常大,一个很大的参议院运作起来是很麻烦的,大家也容易推卸责任;如果参议员很多的话,就象现在众议院看到的这样,就很难把责任置清楚。

国父们设计的是不同于中央政府的联邦政府

联邦政府和一个全国性的政府是两个不同的概念。如果是全国性政府的话,那就是一个中央政府,它一杆子通到底,什么都管。而联邦政府就是联合的各邦,所以它其实就是联合的各州,要重新翻译的话,就叫做联州政府。所以它是一种联盟,在中央政府下面还有各个邦或者各个州;具体的老百姓的生活是由各个州来负责、来管理,联邦政府它不会一杆子插到底。国父们希望的就是建立联邦政府。

所以当时在建国的时候,这种争议,是搞全国性政府还是联邦政府的争议非常大,后来就形成了相应的两党。比如说林肯总统,他当时创立的叫做共和党,就是主张州权的这方面。总而言之,这个政府制度就一直演化到今天。

政府的左右两翼都能发挥作用且平衡,国家才能向前发展

当初建国者们会认为,这个国家的政体要有一个左翼和一个右翼,两翼平衡国家才能够平衡,才能够好。政府的左翼着重于解决问题,政府的右翼着重于研究拿出来的这个解决方案有没有违反人民的权利,用这种方法能不能解决得起。两翼都能发挥作用,国家才能够平衡,才能够向前发展。

举例子说吧,比如左翼这边的思路是说,你看人民的保健问题、健康保险问题,我们当然得解决了。右翼会说,推个全民健保行吗?36万亿啊,政府花36万亿的钱来解决全民健保,这是合理的吗?有没有违反美国的立国原则?这两种平衡的考量都起作用,国家才能够向前走。

如果政党能代表这种不同的左翼或者右翼的话,那就最好了,但是不是这样的。美国的政党成立之后,最后都是为了攫取权力而起作用,离开了就事论事的这样一种争论,这样就不同了。所以说,如果我们废除政党,美国的政治力量就会只是集中在对于具体政策的争辩,对于解决问题的争辩。比如说,到底有什么问题我们必须解决,那么解决它的时候要考虑什么;不要过度解决造成更大的伤害,造成不应该有的伤害…… 大家都去这样在政策层面上去讨论,竞选的时候也是做这样一种政策的辩论,那我们国家就会好得多。

如今美国的两党政治是违宪?

斯考森教授说,这个问题问得真的很难回答。我不能说他们是违反宪法,但是他们确实没有按照当初国父们所奠定的这样一个思路在做事情。如果任何一方都能够按当初国父们所设计的那种方法,就是左翼是解决问题,右翼是衡量解决问题的方法是否妥当,那我们的国家今天也不会象现在这样了。所以现在的美国已经离开了当初那种设计了,已经变成是中央政府很强,很多方面政府已经是揽太多事情了。

所以在这点上,我是赞赏川普总统的很多做法的,他其实是回归到我们国家建国的根本。当然了川普总统他的很多做法的本身,其实也是违反了当初对宪法的设计的。比如说,他用行政权力做了很多事情,那也是没法子。在目前这个情况下,用西方话讲叫做「以火攻火」,用中文讲叫做「以毒攻毒」。

很多对于人民的钱怎么花,预算怎么订,规则怎么立,这都是国会的事情。可是今天国会不能好好履行自己的责任,所以川普就用他的行政权力来废除各种行政法规,以及去决定在哪花钱。所以这方面已经是叫做捞过界了,总统不该做这个事的,但是在目前的情形下,他是没法子的。所以川普总统今天做一些事情的方法,先父们看了也会皱皱眉头。但是国家已经发展成现在这个样子了,所以他不这么做也不行。

在川普总统执政之下,您和您民主党朋友们的相处之道是什么?

斯考森教授说,我们也会有很多的争论,有时候也争得很激烈,基本上我们的争论是一种对历史知识的一种辩论、一种比对。他们的观点最后简单地说,他们都会说你这么做是不公平的。我的应对常常就是说,你所说的公平在别的国家已经试过了,不行啊,你没看见吗?

当这种争论进行的时候,他们常常就会努力在历史上去找一些能支持他们的例子,但是常常都找不到。所以我们的争论争到最后,基本上就是我能够用清楚的语言、一些原则和历史上的先例来证明我的观点。而他们最后就只能直接骂川普是个坏蛋。他们举不出历史上支持他们观点的成功的先例出来。

所以这种讨论还是蛮有意思的,都是从历史上去找例子,是一种历史知识的辩论。有时候我也会被逼到墙角,答不出来。我就会说,你说的这个历史上的事情很有意思,我得去想想。有时间的话,我真的会去想,想完之后,我常常就会跑回来找他们说,你看看,先父们考虑过这个问题了,他们是这么考虑的…… 我就会把先父他们的思路拿出来。但是一般而言,我们争到最后,他们在历史上基本上是不太找得到能够支持他们观点的、站得住脚的先例的。但这种争论我想大家看来,还是基于知识的君子之争。

(待续,敬请关注)

缔造美国的故事(34): 什么样的人是美国合适的政治人物?

读本系列所有文章

责任编辑:辛吉

本文章或节目经希望之声编辑制作,转载请注明希望之声并包含原文标题及链接。


本文网址:

文章关键字:

中央政府

国父们

缔造美国的故事

联邦政府

设计

订阅电子期刊
每周新闻、访谈、资讯和活动精选,方便查阅!

我们会尊重您的隐私,不会透露Email给第三方。

免责声明

(1) 本网站中的文章(包括转贴文章)的版权仅归原作者所有,若作者有版权声明的或文章从其它网站转载而附带有原所有站的版权声明者,其版权归属以附带声明为准;文章仅代表作者本人的观点,与本网站立场无关;

(2) 任何公司或个人认为本站内容可能涉嫌侵犯其合法权益,应该及时向本站书面反馈([email protected]),并提供身份证明、权属证明及详细情况证明,本站在收到上述文件后将会尽快移除相关内容。