活動
首頁 / 新聞 / 美國
即時快訊:

締造美國的故事(3):確立「三權分立」原則 走向憲政國家

2019-05-10 來源: 希望之聲電台 Print This Post 简体版 [字號]

國父們提出以古老的政治體制概念加上道德觀作為美國立國的基礎 (圖片:Amazon…

美國不是一個自然而成的國家,她是一個有心有意設計出來、有序地打造出來的。

當今美國政壇上共和與民主兩黨在移民、醫療、稅收、環境、司法等等諸多政治決策方面之爭,表象上是兩黨政治異見之爭,實質上則是關乎是否維護和捍衛憲法之爭。保守派認為憲法是美國立國之根、國體之本,維護憲法就是維護美國的國體和自由。但自由派則認為,憲法已是經過兩百多年的過時的東西,國策要依變而變。

那麼,兩百多年前美國先父們所設立的憲法到底值不值得捍衛?美國究竟是否有其國之根本?憲法在今天究竟有何意義?

美國憲法學者、作家保羅•斯考森(Paul Skousen)教授,以及他的父親克里昂•斯考森(Cleon Skousen)先生,也是著名的憲法學者和作家,兩代人皓首窮經,歷經70年時間寫下了對美國當代極具深遠影響的兩部探究憲法內容和精神意義的著作:一部是《飛越5000年》(The 5000 Years Leap)—— 講述28項美國立國原則;另一部是《締造美國》(The Making of America)。

我們繼續請美國憲法學者保羅•斯考森(Paul Skousen)教授講授美國當初建國的歷史。

(接上文)

從洪荒年代走入美利堅:從無權利到爭取權利的過程

關於美國美好的地方是什麼呢?就是說,在這裡,人的權利是得到保障的。比如你開發了一片地產,開發完了之後你就知道它一定是你的,別人不會奪走。誰來做這個保障呢?政府,政府來做這個保障,政府保障你開發出來的財產你可以擁有。聽起來這個好像很常識,但並不是在每個地方都是這樣的。

在洪荒的時候,就是歐洲很早年的時候,那個時候不管你弄出來什麼,你開出來的地,只有國王給你才是你的。比如說,你家裡人正在挨餓,結果你家旁邊看到一頭鹿,你不能把那頭鹿打了回來給家裡人填飽肚子。因為那頭鹿是屬於國王的,你得去拿到一個許可才能去打那頭鹿。所以在歐洲的早年,叫做洪荒年代,那個時候什麼都是國王的。

直到後來經過了那段時間,歐洲人才覺得,那我有我自己的權利啊,不能說什麼都是國王的。但是不管怎麼說,當初的那個印象一直留傳了很多很多代,很多歐洲後人會說,怎麼會是這樣呢?我的爺爺、奶奶一直被奴役,我今天還要被人家奴役,我就不能自己做主?

這種問題全球都是,那在歐洲是延續了二、三個世紀,二、三百年,人們就越來越不滿,到後來他們就覺得這樣不行,這個王權為什麼這麼大呀,我們什麼都沒有。於是在英格蘭待不下了就跑到荷蘭去,但是人們總是想抗議這種不合理的制度。直到後來,民憤已經憋不住了。

直到發現了美洲,人們覺得,美洲這個地方我們可以在這個新的地方開始一個新的制度。這個時候,清教徒就乘着“五月花”號來到了美洲,他們就是來到美洲的第一批基督新教徒,後來大批的基督新教徒過來尋找宗教自由。還有很多別的團體也跑來尋找宗教自由。

但是那個時候英王的勢力真的很大,他們想控制美洲,認為美洲是英王的,所以英王在這裡制定各種各樣的規章制度、生活方式、社會制度等等,就是說歐洲的那一套又給搬過來了。

但過了不久,美洲的人民就開始反抗,說你們課我們的稅真是課稅無商量啊,想怎麼課就怎麼課,我們根本就沒有任何發言的權利。在英國當時有一個概念叫做“交稅即有代表權”,我交稅我就可以在議會裡有發言的地方。但是當時美洲的人民只是交稅,在英國的議會裡是沒有代表的,即“賦稅而無代表權”(taxation without representation)。所以他們說,我們和英國公民相比,我們是二等公民吶。因此美洲人民就抗議,英王就說,你還敢對我不滿哪?!於是英王就下手越來越重,就是什麼都得照我說的做,頒布了各種各樣的新法規來壓制美洲的老百姓。

這就是當時美洲發生革命前的社會文化背景,美洲的老百姓就會覺得,你是人,我們也是人,我們的權利應該是平等的;不能說你是國王,你的權力來自於天,你就有權把我們當作奴隸對待,動不動就派部隊來威脅我們,甚至來殺掉我們。這是不對的!

就在那種背景下,《獨立宣言》就寫出來了,之後三個殖民地的人民就開始自己組織起來,把它的十三個殖民地變成十三個州,每個州定立了自己的憲法,在州憲法的基礎上建立了他們的州政府,最後十三個州的政府集中到一起,大家協商說,好吧,咱們跟英國和英王一刀兩斷,我們自立為國。

當然,英軍就來鎮壓,於是打了八年的血腥戰爭啊。但英王是隔洋作戰,實在是打不起這個仗,吃了好多敗仗,之後英王認輸,美國就此獨立。

以古老政體概念加上道德觀作為美國立國基礎

現在我們來談談憲法本身。這種用憲法來作為指導原則,而不再用國王的法規來指導國家、管理人民的想法是從哪裡來的呢?

美國的建國者們在這個時候很多人已經是非常崇尚“自治”了,已經是研究了很久了。在他們看來,人民自治是古而有之,從古希臘到羅馬,推演到公元前三、四百年,甚至更早。比如當時古希臘學者,後來是羅馬學者西塞羅,他就已經提出這樣的概念:國家權力要分開,不能讓一個國王為所欲為,所有的權力集於一身;不同人的利益要選出不同的人來代表,這樣他們可以制約國王的權力。

國父們提出以這些古老的政治體制概念再加上道德觀作為美國立國的基礎。但是那個時候他們遍觀全球,沒有一個國家是用這些很簡單、很常識性、很邏輯的原則來建國的。在他們看來,這是要一群人來乾的事情,就要選擇領袖、要制定規則、大家照規則行事才能把這個事做了。這種概念為什麼不能被用在國家上呢?

當初有個例外,就是摩西帶領以色列人出埃及的那個時候他就建立了一個系統,那就是選擇民意代表出來治理的這個概念。後來的古英國人也是這樣的概念,使他們歷經了好幾個世紀的繁榮與和平。

結果到了國父們的那個年代,十八世紀末期這段時間,他們看世界各國沒有一個國家是個好樣本讓他們可以模仿來建立一個自治的政府。他們當初第一個嘗試就是共同制定了一個《邦聯條例》,結果卻是一塌糊塗,因為這個《邦聯條例》只是極其鬆散的、完全沒有約束力的一堆條例,就是說要幹什麼事,我們十三個州個個都得同意才行,而那時候的邦聯就是癱瘓狀態。

喬治·華盛頓那個時候他是大陸軍的總司令,他帶領着人去和強大的英軍打仗,他就需要錢、需要軍裝、武器、食物,他得能夠生存。他向國會提出這些要求的時候,國會就要一個個州去得到人家同意。而當州一方猶豫不決、不做決定的時候,那軍隊就在那兒挨餓,華盛頓幾乎就被打敗掉了,原因就是因為那時候的《邦聯條例》完全是大家自願、人人都得同意、全員同意才能做成一件事情。所以玩不轉。

戰後,人們認識到《邦聯條例》是行不通的,我們得從新來過,制定新規則。怎麼辦?大家就認為,得按照基本常識來建立政府。於是他們就找到歷史上很多偉大思想家探索到如何做自治的思想,包括帶來美國經濟體系的亞當斯密等,他們要探索的就是沒有王的情況下應該怎麼辦。最終大家商量出了這樣很棒的三條規矩:

一是有一個總管,專門做事的人,象今天的總統;二是建立國會、立法機構,成員由各州選出的民意代表組成,來訂立法律;三是司法,一幫法官根據具體情況、根據寫出的法律來權衡做出決定。這樣便可以往前走。

確立“三權分立”原則,走向憲政國家

那個時候,這個概念是嶄新的,沒有國家嘗試過,所以他們就在琢磨,我們到底能自治嗎?還是我們會搞一堆大麻煩出來?

當時以詹姆斯·麥迪遜為首提出了“三權分立”的概念,首先是否定了《邦聯條例》,重新來,用三個分立的權力並且平衡好,我們就可以控制好我們的政府,不讓我們的政治變成暴民政治,或是被少數人所綁架成為奴役人民的機器。

那麼,在參加這些會議的代表們當中,有哪幾位是起主導作用、好比是憲法之父這樣的角色?

詹姆斯·麥迪遜是一個關鍵人物,他率先提出這一整套思路。但那個時候有一個小爭執:詹姆斯·麥迪遜當時認為,大州應該主導國家的方向,大州的民意代表應該多。這個也可以理解,他來自於大州弗吉尼亞。但那些小州就不幹了,說我們剛剛擺脫英王統治,現在又要被你們大州統治。象羅德島這樣的小州就不幹,他說我們也得有相同的權利。

為此,他們吵了好多天。最後他們找出了一個好辦法:美國國會設立一個上院、一個下院,下院依照人口來,人口多的大州,它的下院的代表人數就多,就是今天的眾議員;上院則是平均來,那時候每個州有一個參議員,後來改成二個,大州和小州得到了在上院有同樣數量代表的權利。這樣大州也高興了,小州也滿意了。

另外一個他們要解決的麻煩事是什麼?就是誰來幹什麼事。打個比方,你給人家一個信用卡,這個信用卡是沒限度的,那人家會幹什麼,他十有八九會去把那個大屏幕電視買了,碰上輛名車買了,碰到喜歡的衣服也買了,他會一直花一直花,反正是別人的錢嘛,也沒人管我。同樣的道理,他們想說,我們選出個民意代表,這個民意代表一夜之間權力很大,好傢夥!為所欲為呀!那怎麼辦?辦法是什麼?

就是他如果亂來的話,我們能有機會把他趕下台,那就是下一次選舉的時候,就是把他趕下台的時候。他們想了一個比較好的辦法,現在選他當我們的議員,他可以參與制定法律、課稅,但是他只有兩年的任期,兩年的時間基本上可以看清此人是怎麼回事了,他到底是個浪費大王,還是個做事有章有法、很謹慎,不會亂花我們老百姓錢的人。這就是眾議院每兩年要選舉一次的來由。

參議院則扮演比較不同的另外一個角色。參議員給六年的任期,在這段時間可以把他磨練到比較謹慎、比較有經驗、比較有判斷力。眾議院可能在兩年中腦袋一熱搞出一個什麼花錢或者徵稅的法案,參議院則可以出來阻止、來平衡這個事情。

所以人想幹什麼大事業,頭腦一熱就衝出去幹了,但是可能行,也可能不行啊。因此這個時候就需要一個詳細的檢查、一個檢視,誰來做這個事呢?就是這些資深一些的政治人物、這些參議員們。他們可能考慮檢視之後認為你考慮得不周全而否決你的提案,他們就起到這個剎車的作用。

那麼美國這樣一個“三權分立”的政治體制,會不會造成沒有效率呢?在接下來的採訪中,我們請斯考特先生給我們繼續解答。

(待續,敬請關注)

閱讀上一篇:締造美國的故事(2):人類第一部成文憲法源於古老先知們的智慧

閱讀本系列所有文章


本文網址:

文章關鍵字:

三權分立

憲政國家

締造美國的故事

訂閱電子期刊
每周新聞、訪談、資訊和活動精選,方便查閱!

我們會尊重您的隱私,不會透露Email給第三方。

免責聲明

(1) 本網站中的文章(包括轉貼文章)的版權僅歸原作者所有,若作者有版權聲明的或文章從其它網站轉載而附帶有原所有站的版權聲明者,其版權歸屬以附帶聲明為準;文章僅代表作者本人的觀點,與本網站立場無關;

(2) 任何公司或個人認為本站內容可能涉嫌侵犯其合法權益,應該及時向本站書面反饋([email protected]),並提供身份證明、權屬證明及詳細情況證明,本站在收到上述文件後將會儘快移除相關內容。